Johan Ghelfi, Guillermo Araújo y Mauro Melo, los del puntaje mayor
Un total de tres jueces alcanzaron los mayores puntajes, luego de la reciente prueba física y teórica impulsada por el Colegio de Árbitros. Johan Ghelfi, Guillermo Araújo y Mauro Melo verificaron la mejor siembra, con un porcentaje de 80%, 90% y 95% respectivamente.
Hubo quienes no alcanzaron el 50% de la prueba. En este caso, surgen los nombres de Nicolás Masaroni, Danilo Urruti, Joanthan Guglielmone, Andreina Amaro, José Luis Ramallo, Marcos Reoboiras y Pablo Ferreira.
La nómina derivada a EL PUEBLO remarca la situación vigente en cada caso. Un total de 29 árbitros fueron parte del examen. No aparece Robert Ledesma.
❌ «Colegio debiera aprobar o rechazar a los árbitros, pero no los delegados»
El último árbitro en no ser aceptado a nivel de la Liga Salteña de Fútbol fue Carlos Gómez. Se trata de quien en su momento fue presidente de una de las dos asociaciones referiles. Sobre Gómez recayó la más drástica decisión: la de no poder arbitrar por voluntad y decisión de los delegados de aquellos clubes que militan en el Consejo Superior.
Es por otra parte lo que establece la normativa. Para ser aceptados, los jueces inscritos deben pasar por el filtro de los clubes, que disponen de esa prerrogativa.
Un árbitro puede ser avalado por unanimidad o mayoría, pero también un árbitro puede no acumular una mayoría básica de votos para que pueda ejercer. De última, lo de Carlos Gómez. Pero en la historia de los últimos años no faltan situaciones similares. Y en algún caso, con continuidad en el rechazo, tal como le sucedió en su momento a Carlos Ernesto Barcos. En un año rechazado y al otro también.
🔥 EL AVIVADO FUEGO
Pero es concreto que la situación creada en torno a Carlos Gómez, reavivó el fuego y una convicción que desde algunos planos directrices se interpreta y se coincide: «el Colegio es quien debiera aprobar o rechazar a los árbitros, pero no los delegados de clubes«.
En verdad, que para que ello suceda, habrá que variar la disposición reglamentaria y, sobre todo, lo que implican algunas atribuciones desde los clubes. En este caso, la tienen, aunque no faltan quienes piensan en dirección contraria.
-ELEAZAR JOSÉ SILVA-
❓ «Cuando no tienen derecho a saber la razón de la negativa»
Otro aspecto no menor a tener en cuenta. En la Liga Salteña de Fútbol, por obra y gracia de la reglamentación vigente, los clubes son los que tienen la palabra definitiva en cuanto a la aceptación o no de un juez. Cada delegado, en una hoja, tachará o consentirá. Es sí o es no. Ahí concluye la misión.
Por eso, y a la hora de apuntarse a situaciones como estas, es que se dijo a EL PUEBLO:
«cuando los árbitros no tienen derecho a saber la razón de la negativa. El porqué no son avalados para ingresar a la plantilla de la Liga Salteña de Fútbol. ¿No es hasta humano que el árbitro rechazado sepa por qué fue rechazado? Si es que incurrió en equivocaciones, podría en el tiempo corregirlas. Pero si la real causa no está en conocimiento del juez que no controlará partidos porque se lo imposibilitaron, solo le cabe una chance: la de especular respecto a la razón de esa tachadura».
