Escuche el artículo:
La ley dice una cosa, pero los conductores —y muchas veces las intendencias— hacen otra. Así podría resumirse el debate que vuelve a instalarse en torno a un aspecto medular de la circulación vial: las preferencias de paso en las intersecciones, en especial cuando se trata de calles priorizadas y los giros a la izquierda o derecha.
En una entrevista concedida a Diario El Pueblo, el presidente de la Unidad Nacional de Seguridad Vial (Unasev), Marcelo Metediera, reconoció que el tema ha sido una preocupación persistente y que, aunque existen otros asuntos prioritarios, está trabajando para corregir un problema que considera extendido en todo el país. “La ley dice una cosa y la gente hace otra. Y creo que, en muchos casos, lo que hace la gente es razonable”, sentenció.
Metediera plantea que, si una calle ha sido declarada vía preferencial —por ejemplo, mediante señales de “PARE” o “CEDA EL PASO” colocadas en las perpendiculares—, entonces quien circula por esa arteria no debería perder su preferencia al doblar. Sin embargo, el texto legal no lo expresa claramente, y ahí radica el dilema. La Ley Nº 18.191, en su artículo 17, numeral 6, establece que “el conductor de un vehículo que cambia de dirección o de sentido de marcha debe dar preferencia de paso a los demás”. Esto, leído sin contexto, parecería indicar que siempre se pierde la prioridad al doblar.
Según Metediera, esa interpretación va en contra de la lógica vial y genera un riesgo innecesario. “Si una calle tiene preferencia y querés que el flujo se mantenga, no podés exigirle a quien circula por ella que se detenga al girar para cederle el paso a quien viene por una perpendicular con señal de ‘PARE’”, argumentó.
Por eso, la Unasev comenzó a conversar con legisladores de todos los partidos políticos con el objetivo de modificar el articulado de la ley para que esta práctica —que ya se aplica en muchos puntos del país— quede plasmada expresamente en el texto normativo. El objetivo es respaldar lo que ya ocurre en la práctica, evitar confusiones y dar mayor coherencia al sistema de tránsito.
La visión desde Salto
En la Intendencia de Salto, el jefe del Cuerpo Inspectivo, Miguel da Costa, coincide con el planteo de Metediera. Y aclaró que en la mayoría de las intendencias, enseñan desde hace años que al circular por una vía preferencial no se pierde la preferencia, incluso al girar.
Da Costa subraya que, si bien la ley podría dar lugar a una doble interpretación, el criterio técnico y práctico ha sido claro durante al menos 14 años en Salto: quien circula por una avenida señalizada como prioritaria conserva esa preferencia, aún si dobla a la derecha o izquierda, siempre y cuando no haya semáforo.
“Lo ideal sería que la ley lo deje claramente establecido”, afirmó, y señaló que en su artículo 17, la ley reconoce la existencia de cruces donde se haya determinado la preferencia mediante señales, aunque luego el numeral 6 parece generar una contradicción. “Esto puede prestarse a confusión, por eso es importante la reforma”, concluyó.
Un sistema legal en desajuste
La preocupación de Metediera y Da Costa no es nueva. De hecho, la contradicción entre el texto legal y la práctica es uno de los motivos por los cuales, además de generar confusión, puede derivar en problemas legales en caso de siniestros.
La intención de modificar la normativa apunta a eliminar esa ambigüedad, haciendo coincidir la realidad vial con el marco legal, sin cambiar el sentido de circulación ni alterar las prioridades ya establecidas, sino consolidando lo que los conductores y las autoridades locales aplican cotidianamente.
Un cambio necesario, pero gradual
Metediera aclaró que no se trata de una prioridad inmediata, pero que su importancia radica en evitar contradicciones entre lo que dice la ley y lo que se aplica. Según explicó, una vía preferencial debe ser respaldada legalmente para poder mantener su fluidez, incluso en giros. De lo contrario, no hay forma de establecer un verdadero carril preferencial en las ciudades, dijo.
El respaldo normativo permitiría también que en caso de siniestros haya criterios claros de responsabilidad. Hoy, si bien las perpendiculares están señalizadas con “PARE”, la existencia del numeral 6 que obliga a quien gira a ceder el paso puede generar disputas judiciales.
¿Qué dice la ley?
El Artículo 17 de la Ley Nº 18.191 establece las reglas generales de preferencia de paso. Entre sus puntos clave, se destaca:
El conductor que circula por una vía no prioritaria debe ceder el paso.
En intersecciones no señalizadas, quien viene por la derecha tiene preferencia.
En intersecciones con señales de “PARE” o “CEDA EL PASO”, no rige la regla de la derecha.
El conductor que cambia de dirección o de sentido debe ceder el paso a los demás.
Este último punto es el que está en discusión, ya que entra en conflicto con los anteriores cuando se trata de giros en vías prioritarias.
El caso de las preferencias al girar en calles señalizadas como prioritarias demuestra que muchas veces la costumbre supera al texto legal, y que los cambios legislativos deben responder a las necesidades reales de los conductores, sin generar confusión ni inseguridad jurídica.
Desde la Unasev se impulsa una actualización normativa que permita mejorar la circulación y evitar riesgos innecesarios. La reforma legal propuesta podría ser un paso importante hacia un tránsito más seguro y coherente, respaldado no solo por la costumbre, sino también por una legislación clara y aplicable en todo el país.
