Mientras el abogado defensor de quien ya lleva tres años preso por su presunta participación en el homicidio de Mirtha Toriani, ocurrido el 19 de diciembre del año 2006, insiste en que su cliente es inocente y no estuvo presente en la noche en que se perpetró el crimen, el juez que entiende la causa, el Dr. Francisco Massita, sostiene que el auto de procesamiento dictado en esa oportunidad por la jueza de Feria, Fabiana Acosta, fue correcto y que ahora la investigación determinará la culpabilidad o no del procesado.
En tanto, este hombre hace tres años que está encarcelado y en ese estado todavía espera el desenlace de las actuaciones judiciales para saber si las autoridades lo encuentran culpable, o si deciden sobreseerlo.
OTRO MÁS
El disparador fue el pasado miércoles, cuando la Justicia decidió enviar a la cárcel a una persona de iniciales F.M.B. de 22 años de edad, de quien se comprobó su vinculación en calidad de autor del homicidio de la comerciante del barrio Salto Nuevo, Mirtha Toriani de 70 años, la que fue ultimada en su propia casa de la calle Orestes Lanza 458, la madrugada del 19 de diciembre del año 2006.
En ese momento, un manto de incertidumbre comenzó a tejerse sobre este asunto. Al parecer, los delincuentes ingresaron con intenciones de robar. Al mes de ocurrido el crimen. Un sujeto, residente de la zona donde ocurrió este hecho, fue detenido por su presunta relación al caso. Junto a él, un menor de edad también fue detenido y otras dos mujeres, una de ellas emparentada con el primer sospechoso.
DOS ARGUMENTOS
Pero al mes de su procesamiento, el hombre cambió de abogado defensor y tomó el caso el Dr. Gonzalo García, quien ayer vino a EL PUEBLO para dar a conocer su posición sobre este asunto. “Yo sostengo que mi cliente es inocente. Basándome en que hubo una retractación de la confesión. Además las dos mujeres que también declararon sobre este caso, dijeron que era todo mentira lo que habían dicho y que lo que dijeron, lo hicieron estando presionadas”, acusó el abogado.
Sostuvo además que “yo presenté un recurso de reposición y apelación contra el procesamiento de mi defendido. Pero el fiscal que actúa en el caso, (Carlos Rodríguez) me solicitó que retire ese recurso a los efectos de presentar probanzas. Y entonces decidí pedir en lugar del recurso, la declaración de varios testigos y el fiscal también lo hizo. Además se pidieron varias pruebas de ADN, porque la fallecida había arañado a quien le dio muerte y tenía restos de piel en las uñas, lo que hace que pueda probarse mediante ese mecanismo, y todo esto demoró más la causa” en relación a que su cliente lleva tres años de prisión sin una sentencia de condena.
Pero García también tuvo buenas palabras para el juez y el fiscal actuantes. “Ambos son muy buenos funcionarios, ambos luchan hasta el final por defender su posición y los prefiero, pero considero que en este caso debe primar la Justicia. Si mi cliente por razones jurídicas y de verdad material es inocente, quiero que eso se sepa. Él se retractó de su versión, y procesarlo después de esto, creo que es un error jurídico. La declaración de mi cliente es contradictoria, porque él primero afirma que estuvo en el lugar y después dijo que no, y admitió que lo que había dicho era porque estaba presionado por la Policía que quería que se aclarara este asunto”, admitió el abogado.
