Son en principio delitos vinculados con asociación para delinquir, estafa, apropiación indebida y asistencia a lavado.
DR. GILBERTO RODRÍGUEZ ,Fiscal
Con más de 20 personas citadas a declarar,y en medio de un escándalo de imprevisibles derivaciones,la Justicia comenzó a determinar responsabilidades de la estafa perpetrada contra el Fondo Social de Vivienda de Obreros de la Construcción (FOSVOC). Las investigaciones están en curso, y las acusaciones marcan responsabilidad del Senador Oscar Andrade y el Diputado , y ex- Presidente del SUNCA Daniel Diverio, ambos pertenecientes al Partido Comunista, el que se habría servido de esos fondos , estimados en 1.200.000 dólares para financiar la campaña política.
2014. VIVIENDAS “FANTASMAS”
En febrero de 2014, la empresaria Susana Nicodella, propietaria de una barraca ubicada en La Paloma, departamento de Rocha, presentó una demanda por daños y perjuicios al PIT-CNT, varios sindicatos y otros representantes del plan «Vivienda sindical», por entender que, mediante «estratagemas y engaños», lograron que entregara ocho cheques de pago diferido, valuados en 300.000 pesos, los que fueron entregados con el fin de comprar terrenos para la construcción de 1000 viviendas. La denuncia surgió luego de que la empresaria tomara conocimiento de que sus cheques fueron a parar en manos de prestamistas.
El PIT-CNT fue absuelto por esta causa, de acuerdo a lo resuelto por el juez Dr.Hugo Rundie, quien tuviera participación en un sonado hecho en el departamento de Salto,cuando a cargo del Juzgado Letrado de Primera Instancia de 4o. Turno , condenará al Intendente de Salto Dr. Andrés Lima por un delito de “Difamación” .
DR. GILBERTO RODRÍGUEZ (Fiscal Letrado de Delitos Económicos)
En procura de obtener detalles de la investigación en curso, La Mañana entrevistó al Fiscal Letrado de Delitos Económicos Dr. Gilberto Rodríguez, quien brindó información referente al caso. ¿Cuál es la carátula que se aplica a este caso? “Son en principio delitos vinculados con asociación para delinquir, estafa, apropiación indebida y asistencia a lavado”. ¿Cómo se logra identificar el monto desviado por los implicados? “Bueno, por lo que recuerdo ahora, porque tenemos que hacer un repaso, en resumen le diría que fue a partir de una denuncia de los operarios, obreros, sindicados del FOSVOC, del Fondo de Viviendas, detrás de la defensa del Dr. Lopez Goldaracena, que se hace enero de este año, y aparentemente se habría hecho una auditoría, o control interno, o financiero, donde se detectaron movimientos extraños”. ¿Y esos movimientos iban direccionados hacia quién? Porque en definitiva, ahí es donde aparecen las responsabilidades. “Es una maniobra bastante compleja, de hecho, si usted escuchó los audios, la exposición de la audiencia fue muy larga, y la explicación de los hechos muy estricta, pero en resumen, era dinero que estaba destinado a ser usado, por supuesto, dinero de todo el fondo compuesto por varios sindicatos o fondos de aporte, que eran usados para determinada finalidad, y determinadas personas del secretariado que cumplían determinadas funciones dentro de lo que era todo este comité directivo, consejo directivo, organizaban órdenes de transferencia de dinero, de entregas de dinero, destinados en principio a pagar determinados gastos, que son los autorizados, los que estaban previstos dentro del giro, del fondo de estos obreros, y aparentemente después se sacaba ese dinero para darle otro uso, y ahí se pierde el uso. En algún momento se dice que parte de ese fondo iba en dirección hacia el SUNCA, y que no estaba descartado el financiamiento para determinadas campañas o cuestiones propias del Partido Comunista. Y bueno, eso se fue trabajando a partir de declaraciones, y surge lo que concluye la audiencia con tres personas que entiendo que habían sido echadas, tres ex agremiados, que empezaron a hablar, a explicar, a reconocer los hechos, y bueno, admiten su participación”
Bien, el origen del fondo es el FOSVOC, el SUNCA es el intermedio, y el recorrido final es el Partido Comunista, eso está debidamente comprobado, ¿de acuerdo? ¿O eso surge solamente en las declaraciones?
“A ver, sobre ese aspecto yo por ahora no le voy a poder decir nada, porque tengo que precisar con exactitud. Es un movimiento muy complejo, muy difícil, intervienen determinados gremios afiliados dentro de eso. Si yo le fuera mucho más exquisito en esto, por eso le di un racconto de hechos generales, parte de eso me lo voy a reservar porque la investigación continúa. Si yo en mucho detalle estoy revelando con más exquisitez el carácter de los hechos, los implicados, las personas posibles que pueden ser implicadas o personas que hoy están implicadas y pueden no estarlo. Entonces eso prefiero dejarlo a términos, por eso le decía en términos generales un poco desde ayer, ese movimiento y las resultancias y sobre todo los temas a seguir. Pero parte de una reunión con el equipo policial, hay que reunirse con el equipo fiscal, es una investigación, como usted sabrá, muy sensible, de mucha exposición, que uno tiene que ser responsable a la hora de que para ser suelto de decir cosas puede no costar mucho pero retractarse, después acomodar lo que se dijo. Y yo por lo menos tengo esa seguridad de decir lo que aparece en principio, por eso mis salidas en la prensa han sido muy condicionales. Bueno, en principio podría, no aseguro nada, porque justamente lo único que puedo asegurar es que tres personas fueron condenadas, eso es lo único seguro. Lo demás lo coloco en el plan hipotético. Es posible, puede ser, si por supuesto yo le empiezo a dar mucho detalle interno de toda la movida, por supuesto que pueden advertirse las personas que están así cómo vienen las acciones de la Fiscalía y es lo que nosotros vamos a coordinar internamente y en forma reservada con el equipo policial y todo el equipo fiscal. Incluso también estamos trabajando con la SENACLAFT, y también desde la Presidencia de la República”.
Desde las declaraciones aparecen figuras como el diputado Diverio o el Senador Andrade. ¿Piensa citarlos o invitarlos a concluir la Fiscalía para que den su testimonio? Aunque ellos ya públicamente se desmarcan de la situación.
“Sí. Esas personas aparecen nombradas, no recuerdo si por algún declarante anterior, pero sí fundamentalmente sobre las personas que son responsabilizadas, condenadas. No recuerdo si los tres o alguno de ellos. Y por supuesto que cuando uno menciona a alguien, bueno, procura involucrarlo, es decir, esa persona estaría para la Fiscalía no son imputados todavía, porque los imputamos de acuerdo a nuestro código de proceso penal es cuando tenemos una certeza más o menos clara de su efectiva participación. Y tenemos la evidencia colectada. Por supuesto que cuando me preguntaron los colegas suyos, aquí en Montevideo, me decían ¿pero no se descarta? Por supuesto que no se descarta. En una investigación nunca descartamos nada, porque decirles lo voy a citar, es decir entonces los tiene como imputados. Decirles no van a ser citados, entonces ya lo descartó. Entonces nosotros en la medida como viene siguiendo la investigación, vamos evaluando y por eso yo hablo mucho en condicional. Aparecería, sería posible, los va a citar, es probable, pero no que formalmente la Fiscalía les hubiera comunicado, porque como es mi manera de actuar, yo sería el primero en comunicarse con ellos, que suelo hacerlo con todos los imputados y explicarles la condición en la que están y reciben una respuesta, pero no por medios o por declaraciones que se van dando en principio a partir de condenas. O sea que, en resumen, no están confirmados, tampoco descartados. Y los va a citar, veremos, veremos si es probable porque tienen alguna condición más de imputados, sí, pero eso lo tenemos que seguir evaluando”. Una cosa es ser imputado y otra formar parte de la indagatoria, ¿estas personas que menciona forman parte de la indagatoria? “Bueno, lo que pasa es que uno forma parte de la indagatoria en la medida en que ya una persona pueda indicarlos. Si una persona lo menciona a usted por decir algo y a mí , ya estamos implicados. O sea, estamos implicados en cuanto vinculados. Ahora, eso no significa estar como imputados. Pueden estar involucrados y venir más gente y decir, no, pero ellos, fulano o mengano no eran, eran testigos. Ellos sabían y pueden decir qué, entonces a partir de ahí nosotros le atribuimos un estatuto. De denunciante, de testigo o de imputado. De acuerdo a cómo vaya dirigiéndose la investigación respecto de esa persona. Que hoy no está claro”.
