2° round: nuevo llamado a sala del Intendente por la oposición
“Llamó la atención que el Intendente contestara en forma soberbia, apresurado y nervioso a un organismo que vela por la transparencia y ética pública”
Mario Furtado, Edil del Frente Amplio
El coordinador de bancada del Frente Amplio, el Edil Mario Furtado, en declaraciones a EL PUEBLO, entiende que su fuerza política fue llevada a tener que realizar un nuevo llamado a sala al Intendente Carlos Albisu, quien deberá explicar, además, lo que entiende han sido graves denuncias contra la JUTEP al acusarla de realizar “mandados políticos”
“Recién llegamos de la Junta Departamental –comenzó explicando Furtado-, una larga sesión, donde de alguna manera nos vimos sorprendidos por algunas decisiones que tomó la Coalición Republicana, de incluir en el orden del día el informe de la asesora de la Junta Departamental, para tratarlo como un último punto del orden del día, a la cual, como bancada del Frente Amplio, con todos los compañeros Ediles, pedimos que se pasara como primer punto del orden del día pero de la próxima sesión, de alguna manera para dar un debate y cerrar un tema, una denuncia, grave a nuestro entender, cuando la JUTEP sugiere revisar la decisión de nombrar al hijo del Secretario General como Director de Obras. Nunca pasó en la historia reciente de que cuando la Junta de Transparencia y Ética Pública (JUTEP) toma una decisión, alguien la cuestione”.
“Si miramos la historia reciente, cuando se sugirió algunos temas puntuales que no estaban bien en la administración pasada, rápidamente el Intendente revirtió esa situación y es conocida por todos”.
“Lamentablemente, en este informe de la JUTEP, que se hizo, por lo que se nos dice, a partir de un pedido de informes que llegó a la Junta de Transparencia, donde informa justamente que la decisión no estaría bien, que sería un acto de corrupción, y sugiere revertir la situación, nos llamó poderosamente la atención como bancada del Frente Amplio que el Intendente contestara en forma soberbia, apresurado, nervioso, a un organismo que tiene que velar por la transparencia y por la ética pública”.
“Pero además, hoy también nos pasó en la Junta, donde los Ediles de la coalición hacen denuncias graves, está en la versión taquigráfica de la Junta, que la pueden ver, donde dicen que están haciendo un mandado político”.
“La verdad que hicieron denuncias muy graves, por lo que nos vimos en la obligación de llamar a sala al Intendente de Salto nuevamente para que explique por qué sus declaraciones, por qué quienes lo asesoran lo impulsan a tomar estas decisiones cuando tiene otras formas de dirigirse, otras formas de resolver el problema. Así que no nos quedó otra que hacer un llamado a sala al Intendente, que seguramente en los próximos días va a tener que concurrir a la Junta Departamental nuevamente a dar explicaciones por decisiones o por malas decisiones que nuestro atender toma”, concluyó Furtado.
PREGUNTAS A ALBISU
EL PUEBLO comparte las preguntas que el Frente Amplio espera que el Intendente Carlos Albisu responda ante un nuevo llamado a sala a la Junta Departamental en fecha a coordinar.
“Solicitamos poner en consideración la realización de un llamado a sala al señor Intendente del departamento, doctor Carlos Albisu, con el fin de recibir explicaciones sobre la decisión tomada por la JUTEP, Junta de Transparencia y Ética Pública. Puntos sobre lo que se requiere de información. 1) ¿Cuál es la interpretación que hace el señor Intendente sobre la resolución del organismo JUTEP, encargado de velar por la transparencia institucional del estado uruguayo? 2) ¿Cómo se interpreta el vínculo entre el Director de Obras y el Secretario General, quien a su vez es suplente del Intendente, según consta en la proclamación de la Junta Electoral? 3) ¿Qué consideración le merece a la Intendencia de Salto el rol y las disposiciones que toma la JUTEP? 4) Ante la afirmación de la Intendencia de no estar cometiendo actos algunos que riñan con la moral y la ética política, ¿cómo explica el señor Intendente de Salto que ante la designación del Director de Obras se nombró a un funcionario para suplir al Secretario? 5) ¿Cómo se entiende el rol del Secretario General de la Intendencia en la medida que este es quien refrenda las resoluciones que toma el señor Intendente? 6) Ante las declaraciones en la prensa de los asesores Ferreira y Rodríguez, donde negaron públicamente ser quienes asesoran en el tema, ¿quién fue el asesor responsable de esta situación? 7) En cada resolución que se tome o en cada decisión con respecto a la decisión de Obras, ¿qué rol tiene o tendrá el Secretario General teniendo en cuenta el vínculo filial que tienen padre e hijo, siendo que depende de la secretaría general el contralor y fiscalización de las Obras? 8) ¿Cuáles son los argumentos que sostiene el señor Intendente al referirse a este tema cuando asigna mala fe a un organismo del Estado? ¿Se realizó o realizará alguna denuncia judicial al respecto? 9) En lo expresado por el Intendente en conferencia de prensa donde afirma que es un ataque político de la JUTEP, ¿cuáles son las evidencias que tiene para realizar una afirmación de tal magnitud? 10) ¿Por qué el señor Intendente habla expresamente de persecución política?”
“Creemos que no tiene asidero, pero respaldamos que la oposición pueda ejercer el rol de contralor”
Facundo Marziotte, Edil de la CORE
El gobierno departamental insiste con que actuó correctamente en el nombramiento del Director de Obras de la Intendencia de Salto y acusa a la Junta de Transparencia y Ética Pública (JUTEP) de hacer mandados políticos, así lo manifestó a EL PUEBLO el coordinador de bancada de la Coalición Republicana (CORE), el Edil Facundo Marziotte.
“La verdad es que después del informe que presentó la Junta Departamental a través de la asesoría jurídica –comenzó reflexionando Marziotte-, a través de la doctora (Cecilia) Eguiluz, creemos que está absolutamente respondido un informe de la JUTEP, que la verdad, carece de consistencias de variada índole y que no creemos necesario lo que el Frente Amplio propuso. Así y todo, cuando el coordinador de bancada del Frente Amplio me plantea que van a realizar un llamado a sala, nosotros decidimos como bancada votarlo, igual que la otra vez, creyendo en la herramienta que tiene en este caso la oposición para saber los temas que necesite, independientemente de que creemos que es innecesario y que seguramente se acerca mucho más a un circo político que a una cuestión real, teniendo en cuenta las preguntas y además teniendo en cuenta que no se escuchó el informe jurídico que se planteó desde la Junta Departamental, que es muy claro y es irrebatible cuando las inconsistencias del informe de la JUTEP son absolutamente evidentes en este marco”.
“Así que, obviamente, sin estar de acuerdo con el llamado a sala, hemos optado otra vez con madurez política y con una visión de cristalinidad, poder aportar nuestros votos para que la oposición tenga la chance de ejercer su rol de contralor, si es que así lo pretende realizar. Daremos por supuesto el debate correspondiente y aportaremos nuestra visión el día que se esté dando este llamado a sala en la Junta”.
“Lo he dicho varias veces, estamos ante una situación de un informe de la JUTEP que claramente indica un mandado político partidario y lo lamento muchísimo porque se trata de una herramienta del Estado que se está mal utilizando para tratar de hacer daño a una dirigencia política, a un dirigente político, a un Intendente, en este caso, al doctor Carlos Albisu, que tiene una gran aprobación, que ha cambiado la actitud del departamento, que está sudando la camiseta todos los días para poder generar cosas en el departamento de Salto, y creo que eso genera algunas molestias y además algo que no es menor, esto se da en marco de otra situación”.
“Es imposible no relacionarlo con la situación y el conflicto que se viene generando con la dirigencia del gremio de los funcionarios. En los últimos tiempos, producto de una pésima decisión del gobierno anterior, en conjunto con ese gremio, algo que ya hemos hablado y recontra hablado, creo que esto es parte de ese seguimiento tratando de hacer daño o golpear a un gobierno que está bien parado ante la gente, que en definitiva es lo más importante”.
“Pero volviendo a la pregunta, nosotros votamos el llamado a sala, creemos que no es necesario, que no tiene asidero, pero así y todo respaldamos la decisión de la oposición para que pueda ejercer el rol de contralor ante esta situación”.
“Veremos cuándo el Intendente, o quien el Intendente designe, vaya a la Junta Departamental, daremos el debate que corresponde ante una cuestión que nos parece ya a esta altura absolutamente menor. Tenemos cosas muchísimo más importantes en el departamento hoy por encarar, por enfrentar y por pensar. Hay que mirar hacia el futuro entre todos, tenemos que prender las luces largas, el departamento lo necesita, el gobierno lo está haciendo pese a estas piedras que intentan ponerse en el camino para entorpecer de alguna manera ese trabajo que se está realizando y que además, no lo logran porque la importancia de esta cuestión termina siendo reducida a la mínima expresión producto de la falta de contundencia que tiene el informe de la JUTEP y la intención de golpear al gobierno departamental”.
“Así que a seguir laburando. Nosotros vamos por el camino que el gobierno eligió que es trabajar por Salto, que es mirar al futuro, que no es mirar solamente un departamento a corto plazo sino a largo plazo en un montón de aspectos, y vamos a estar en ese sentido continuando en el trabajo. Y también, cuando tengamos la necesidad de defender las cuestiones que queremos defender, vamos a dar los debates que correspondan en el ámbito que corresponde”.
